我们在2017年进行了第一次网红营销调查，让我们对行业状况有了很好的了解。去年我们重复了同样的做法，现在我们每年都在研究营销机构和品牌如何看待影响者营销的状态。在我们的《2020年网红营销标杆报告》中，我们调查了4000家营销机构、品牌和其他行业专业人士，收集他们对2020年网红营销状况的看法。除了我们的调查结果之外，我们还包含了一些与影响者营销相关的数据，这些数据都是由最近的研究得出的。这些都得益于我们的合作伙伴CreatorIQ，他们为企业品牌、代理机构和发行商提供了影响者营销软件云。CreatorIQ的数据来自成千上万的有影响力的营销活动和他们的客户通过他们的平台发布的帖子。从这些结果中有一点非常清楚。影响者营销仍然是一种非常受欢迎和有效的营销形式。尽管媒体有时会发布一些批评该行业的否定者的报道，但那些积极参与其中的人可以清楚地看到影响者营销的有效性。以下是我们的影响者营销2020研究的主要结果，以及我们最近发现的其他相关统计数据。2019年成立了380多家以影响者营销为重点的新机构和平台，每花费1美元的平均媒体价值已增至5.78美元。相比2016年，大公司使用的微影响者增加了300%，只有14%的影响者发帖样本完全符合联邦贸易委员会的指导方针营销组合的一部分大公司增加了近一倍的创建者激活/运动在过去两年中绝大多数(55%)承认自己有独立的预算内容营销将近4/5的受访者打算把2020年影响力营销预算91%的受访者相信影响力营销是一种有效的营销形式我们65%的受访者衡量ROI的影响活动最常见的测量80%的公司从营销预算中支出影响者营销支出87%的受访者使用Instagram进行影响者营销影响者欺诈越来越受到受访者的关注超过2/3的受访者经历过影响者欺诈68%的受访者倾向于以活动为基础的影响者营销寻找有影响力的人是那些开展内部活动的人面临的最大挑战。调查方法

我们调查了来自不同背景的4000人。尽管由于缺乏清晰度，我们不得不删除了一些回答，但2020年的调查是我们迄今为止规模最大的调查，与去年的研究相比，受访者数量增加了一倍多。34%的受访者认为自己是品牌(或品牌代表)。31%的人在营销机构工作(包括那些专门从事网红营销的公司)，4%的人是公关机构。剩下的29%代表了广泛的职业和行业。70%的受访者专注于B2C领域，剩下的30%为B2B领域的公司开展活动。这表明，与去年相比，B2C营销的比例略有上升(B2B营销的比例相应下降)，尽管差异并不显著。最受欢迎的垂直领域是时尚和美容(24%的受访者)，其次是旅游和生活方式(13%)、健康和健身(12%)、游戏(7%)、运动(5%)和家庭、育儿和家庭(5%)。剩下的31%归为Other，涵盖了所有其他垂直图像祝福。由于我们的调查样本的规模，这里所代表的每个垂直行业的比例可能会代表一般的影响者营销的用户。我们的受访者中45%来自美国，16%来自欧洲，12%来自亚洲(亚太地区)，5%来自非洲，15%来自ROW(世界其他地区)。我们的大部分受访者来自规模相对较小的组织，其中40%的受访者代表员工人数少于10人的公司。22%的受访者来自10-50人的公司，14%来自50-100人，13%来自100- 1000人，10%来自1000人以上的大型企业。影响者营销行业分析2020:影响者营销预计今年将增长到97亿美元影响者营销在过去几年的增长最好的方法之一是比较每年行业的估计市场规模。早在2016年(那是影响者营销的遥远时代)，我们估计这个行业的价值为17亿美元。从那以后，它每年都在迅速增长。我们估计每年至少有50%的增长。这意味着影响者营销在2019年到2020年这一年的增长，预计市场规模从2019年的66亿美元增加到2020年的97亿美元。我们的市场规模正在迅速接近100亿美元。

随着网红营销作为一个行业的成熟，吸引了支持公司和应用程序来简化品牌和网红的流程。有机影响者营销可能是一个缓慢而乏味的过程，特别是在寻找和吸引影响者来推广公司的产品或服务时。

380个新的网红营销平台和机构在过去12个月进入市场。2015年，中国只有190家网红平台和机构。2016年增至335人，2017年增至420人，2018年增至740人，2019年增至1120人，是两年前的近三倍多。目前只有14%的影响者完全遵守法律准则。美国政府机构FTC和英国对等机构CMA在过去几年里都密切关注影响者的信息披露情况。他们提出了明确的指导方针和预期。社交网络(尤其是Instagram)让品牌和有影响力的人更容易遵守这些要求。然而，要达到这些要求，网红们还有很长的路要走。我们在一个月的时间里对1000个时尚微影响者的帖子进行了研究(分析了4200多个帖子)。我们发现只有14%的职位完全合规，符合FTC和CMA制定的所有监管准则。如果有影响力的人不尽快改善他们的表现，那么FTC和CMA将开始起诉，而不仅仅是警告和教育，这是一个真正的危险。但是，它比去年的结果有所改善。在我们去年做的类似调查中，我们发现只有11%的合规率。

TikTok是2019年第一季度苹果应用商店下载最多的应用程序

虽然应用程序的下载数字每个月都有很大的差异，但在过去的几年里，TikTok的下载有明显的激增。事实上，它是2019年第一季度苹果iOS应用商店中下载量最高的非游戏应用，下载量超过3300万次。自发行以来，它并不是每个月都保持这个位置;然而，它一直表现良好。TikTok不再仅仅是一个小众的社交网络和视频分享应用程序。它非常受欢迎，在年轻人中具有真正的持久力。任何以年轻人为重点的品牌都应该在TikTok上建立某种形式的存在感，可能会与在该应用上直播的时尚年轻人合作。

纳米和微影响者的参与率比我们分析了主要影响者营销平台上10万多名影响者的资料，包括Instagram、抖音和推特，看看影响者的粉丝数量是否会影响其参与度。我们得出了一个明确的结论:拥有大量追随者的影响者比追随者较少的影响者参与度更低。这在Instagram上表现得尤为明显，粉丝数不到1000的微网红的参与度是粉丝数超过10万的超级网红的7倍(7.2% vs. 1.1%)。这种模式在两个极端之间的每一个追随者数量水平上都显示出来。其他调查平台上的关注率数字可能有所不同，但模式是相同的。推特的总体参与度较低——人们发了很多推文，但没有得到回复。但关注人数少于1000的推特网红的参与度为1.4%，而关注人数超过10万的推特网红的参与度仅为0.3%。

TikTok在所有粉丝级别的参与度都要高得多，但即使在这里，同样的模式也很明显。TikTok的小用户参与度为9.38%，而超级明星用户只能达到5.3%。同样，这一趋势在所有追随者中都是可见的。CreatorIQ还比较了Instagram、YouTube、Facebook和Twitter上四个关键渠道的平均参与度基准。虽然他们的研究与我们的不一样(他们使用的订婚带略有不同)，但结果仍然得出了相同的结论。较小的影响者比较大的影响者有更好的参与度。确实，这些数据显示了超级影响力者的用户粘性是多么可怜，特别是在Twitter(只有0.008%的用户粘性和Facebook(0.01%的用户粘性)上。即使是微网红也很难在这两个平台上取得进展(0.17%的Twitter和0.42%的Facebook)，所以很明显，为什么这么多品牌更喜欢使用Instagram进行他们的网红营销。“挣得媒体”是指从促销活动中获得的宣传，而不是付费广告。赚取的媒体价值是这种宣传的货币表现。懂得网红营销的企业会获得令人印象深刻的回报:每花1美元在网红营销上，就能获得高达18美元的媒体价值。即使是普通公司也取得了惊人的成绩，2019年，他们每花1美元在影响者营销上，平均获得的媒体价值为5.78美元。这一数字高于2018年的5.20美元，表明现在人们对网红营销有了更好的理解，未能实现营销目标的公司越来越少。

的搜索从2015年的每月3900次上升到2016年的6460次，2017年的21000次，然后在2018年的61000次。虽然最近一年的增长率可能有所下降，但搜索的数量仍在继续增长。2019年，“网红营销”一词的搜索量增至7万。按照这个速度，用不了多久，今年的搜索量就会超过10万。我们还想强调一些其他的影响者营销统计数据，这是我们与CreatorIQ合作收集的。CreatorIQ分析了品牌在开展影响者活动时最常使用的社交平台。虽然在调查期间(2015年起)，Instagram的使用量一直在上升，但它的使用量每年都在上升。现在，超过90%的网红活动都将Instagram作为营销组合的一部分。相反，Facebook在这段时间内已经明显失去了人们的青睐。早在2015年，75%的网红活动都包括了Facebook。2018年，Facebook的使用还不到一半的影响者活动，其支持率在2019年进一步下降，至约40%。2015年至2018年期间，其他失去青睐的传统平台是Twitter和YouTube。然而，这两个平台在2019年都止住了下跌的势头，推特和YouTube的支持率分别维持在45%和20%左右。值得一提的是，CreatorIQ发现Twitter的支持度高于Facebook。在影响者营销的报道中，我们更倾向于关注Facebook(游戏邦注:YouTube比它所提供的支持要多得多)。Pinterest的使用率多年来一直在波动，但目前有约10%的影响者营销活动中使用它，这是该时期的最高数据之一。CreatorIQ的调查结果显示，每个组织被激活的创作者的平均数量明显增加。从2017年的320人到2018年的600人，人数几乎翻了一番，并继续增长(尽管速度较慢)，至2019年的660人。CreatorIQ的数据强调了品牌从使用超级影响者到使用微影响者的焦点转移。我们已经写了大量关于微网红在社交媒体上比线下超级明星更有效的文章。微影响力者往往被视为某一领域的专家，并且拥有对他们的观点非常感兴趣的狂热支持者。虽然很多人关注超级有影响力的人和名人，但他们这么做通常只是因为他们认识这个名字，而不是因为对帖子的主题有很大的兴趣。超级网红(粉丝超过100万)和微网红(粉丝少于10万)的比例从2016年的1:3上升到2019年的1:10。换句话说，现在每10个微网红对应一个超级网红，而2016年每3个微网红对应一个名人。

我们的受访者被问及他们在过去两年中是否增加了内容输出。高达84%的网站承认他们增加了自己制作的内容的数量。这(在一定程度上)是在去年受访者宣称的75%的内容增长之后出现的。很明显，许多公司现在都意识到对在线内容的永不满足的需求，并相应地增加了他们的内容营销。从最近网红营销的发展来看，大部分内容的增加都是由网红代表品牌制作和传播的。不出意料的是，考虑到影响者营销所表达的总体积极情绪，91%的调查受访者认为影响者营销是一种有效的营销形式。在我们每次的调查中，这个统计数字都徘徊在相同的水平附近。很明显，大多数尝试过网红营销的公司都对这种体验感到满意，并愿意继续这种做法。近4/5的受访者打算在2020年为影响者营销投入预算。参与影响者营销的公司普遍感到满意，这似乎体现在他们的未来规划上。79%的受访者表示，他们将在2020年投入一笔预算用于网红营销。这一比例较去年的86%有所下降，但仍高于37%的受访者表示将在2017年投入预算。这种减少可能只是我们调查的受访者的组合发生了变化的结果。今年，我们收到的答复相对来说更多的是营销人员而不是品牌(当然，为影响者营销提供预算的是品牌和执行这些预算的营销人员)。2/3的受访者打算在2020年增加他们的影响者营销支出Who对网红营销的预算打算在未来12个月增加他们的网红营销预算。另有16%的人表示，他们预计将保持2019年的预算不变。另有13%的人表示，他们不确定影响者营销预算将如何变化。这使得只有4%的公司打算减少影响者营销预算。虽然这些数字与2019年的结果再次相似，但它们略好一些(“只有”63%的受访者去年打算增加预算)。

这进一步证明了影响者营销仍然是成功的，而且没有放缓的迹象。在网红营销经历了几年的强劲增长后，你可能已经预料到营销预算将转向“下一个大事件”。然而，这还没有发生——品牌和营销人员仍然可以看到影响者营销的有效性，还没有寻找新的东西。80%的受访者打算将至少10%的营销预算花在影响者营销上。影响者营销当然只是营销组合的一部分。大多数企业会平衡他们的营销预算在一系列的媒体，以确保他们到达尽可能多的受众。然而，绝大多数公司都打算在他们的组合中至少包含一些影响者营销。影响者营销最常见的比例在10-20%之间，39%的受访者打算在这一范围内消费。另外23%的公司计划将总营销支出的20-30%用于网红营销。9%的受访者明确支持网红营销，他们打算在网红营销活动上投入40%以上的营销预算。虽然大多数品牌在影响者营销上的花费少于5万美元，但5%的品牌在影响者营销上的花费超过50万美元。43%的受访品牌表示，他们每年在网红营销上的投入不足1万美元，29%的品牌在1万至5万美元之间。11%的玩家花费5万至10万美元，10%的玩家花费10万至50万美元，5%的玩家花费超过50万美元。很明显，公司投入的金额取决于其总营销预算的规模和对网红营销的投入比例。选择与超级网红和名人合作的品牌通常比与微网红或纳米网红合作的品牌花费更多。

品牌开展影响者营销活动的目的是多种多样的，尽管2019年的支持度有所下降，但大多数品牌仍然认可影响者营销活动的高质量客户。许多活动的目的是提高品牌知名度，而不是鼓励销售。有些客户对企业来说比其他人更有利可图——他们购买高利润的产品和附加组件。在某些情况下，影响者营销可能会为品牌带来新客户，但额外的支出可能低于运营活动的成本。我们的调查对象总体上对影响者营销的价值持肯定态度。大多数人都认为影响者营销吸引了高质量的客户。72%的受访者认为，网红营销活动获得的客户质量优于其他营销形式。虽然这是积极的，但必须注意的是，这一数字比去年有所下降，去年有82%的人对影响者营销产生的客户类型持肯定态度。我们发现65%的受访者会衡量影响者营销活动的ROI。虽然这是积极的，并且比我们在第一次调查中发现的结果有了很大的改善，但令人惊讶的是，这与去年70%的积极回应相比有所下降。很难相信企业会在他们的影响者营销实践中倒退。就在2018年，76%的马克在Linqia的一项研究中，eters声称，当年最重要的影响者营销挑战将是确定他们的活动投资回报率。今年的小幅减少很可能反映了我们调查样本量的增加，回答研究的人范围更广，其中一些人将不负责影响者营销(因此没有要衡量的投资回报率)。现在衡量影响者营销成功的最常用标准是转化率/销售额这是我们在今年的调查中注意到的第一个重大变化。一年前，在不同的活动目标之间，对影响者营销度量的关注相对均衡，但转化率/销售额是最不受支持的原因。今年，它明显、无可争议地领先。影响者营销现在已经非常普遍，大多数企业都知道衡量影响者营销投资回报率的最佳方法是使用衡量活动目标的指标。显然，现在越来越多的品牌专注于利用他们的影响者营销来产生切实的结果。39%的人认为你应该通过它所带动的转化率/销量来衡量一项活动。剩下的受访者对他们的活动有不同的目标，34%的人最感兴趣的是活动产生的参与度或点击量(这在去年的调查中排名第一)，27%的人感兴趣的是观看/达到/印象(从去年的34%下降)。在过去的几年里，

的“媒体价值”作为影响者活动的投资回报率的衡量标准已经得到了更多的认可。我们问受访者他们是否认为这是一个很好的代表。今年77%的人支持这项措施，22%的人反对。这与去年的结果几乎相同。

“Earned Media Value”提供了一个代理，反映了有影响力的人在过去给他或她合作过的公司发布的帖子的回报。它表明，为了达到同样的效果，一场同等规模的广告活动需要花费多少钱。EMV计算你从影响者分享的内容中获得的价值。使用这种方法的唯一缺点是EMV的计算可能很复杂。因此，营销人员有时很难向他们的经理解释这些概念。据推测，22%反对使用统计数据的人要么不理解它，要么努力向管理团队传达它的价值。80%的公司从他们的营销预算中扣除影响者的营销支出。这是另一个显示去年变化不大的统计数据。在我们的调查中，80%的受访者从他们的营销部门的预算中提取影响者营销支出。剩下的19%(有一些舍入误差)从公关部门的资金中提取影响力营销支出。据推测，属于少数群体的公司使用影响者营销主要是为了提高知名度，而不是作为销售产品或服务的直接手段。虽然变化不大，但与过去相比，似乎有更多的公司在内部开展影响者营销活动。78%的受访者表示，他们在内部开展影响者营销活动，剩下的22%选择使用代理机构或管理服务进行影响者营销。在过去，公司发现影响者营销是具有挑战性的，因为他们缺乏促进这一过程的工具——有机的影响者营销可能是非常偶然的，使品牌试图实现他们的目标受挫。然而，现在许多公司使用工具(无论是内部的还是来自第三方的)来促进这一过程。有些品牌在与微、纳米级网红合作时，更倾向于使用有网红营销经验的社交媒体营销机构，或者只关注网红机构，因为这些机构更有经验擅长与有影响力的人大规模合作。许多公司使用工具或平台来执行他们的影响者营销活动。有时，这可能是非常耗时的回报很少。如果你不是社交领域的常客，找到合适的有影响力的人进行合作可能会特别具有挑战性。由于这个原因，许多品牌现在使用工具来帮助加快这个过程。根据我们的受访者，44%的人目前使用内部开发的工具来执行影响者营销活动，40%的人使用第三方影响者营销平台。表面上看，使用工具的公司比一年前少了，但我们必须意识到，与此相关的调查问题已经发生了变化。去年，58%的公司承认使用内部开发的工具来执行他们的网红营销活动。我们没有询问关于使用第三方开发工具的单独问题，所以这些结果严格来说是不具有可比性的。87%的受访者使用Instagram进行影响者营销。Instagram仍然是影响者营销活动的首选网络。87%的受访者认为Instagram对他们的网红营销活动很重要(高于去年的79%)。使用其他社交渠道的玩家比例与去年相当。46%的受访者利用Facebook进行宣传活动，36%使用YouTube, 22%使用Twitter, 16%使用LinkedIn(可能与B2B公司有关)，还有15%使用更专业的社交网络。最显著的差异是Twitter从24%下降到22%，LinkedIn从12%上升到16%，其他网络从12%上升到15%。据推测，这种增长反映了最近Twitch和TikTok的流行。我们前面提到过，现在衡量影响者营销成功的最常见标准是转化率/销售额。这还不是运营网红活动的主要目标，但它的重要性正在增加。

40%的受访者表示，他们的影响者活动旨在提高知名度。36%的人更重视销售。有些不太受欢迎的是参与影响者营销以建立用户生成内容库的受访者群体，占24%。这一比例已从去年的31%显著下降，

影响者欺诈越来越受到受访者的关注。最近新闻中的一个大话题就是对影响者欺诈的关注。幸运的是，现在有很多工具可以帮助发现欺诈者，这应该会减少影响者欺诈的影响。希望它很快就会成为行业历史上的一个章节。然而，影响者欺诈还没有完全从品牌和营销人员的头脑中被消灭。事实上，他们今年比去年更担心，我们的调查对象中有68%表达了他们的担忧，高于64%。超过2/3的受访者经历过影响者欺诈对影响者欺诈的担忧增加的一个可能的原因是，现在有更多的公司经历过这种欺诈。事实上，68%的受访者声称经历过网红欺诈，高于去年的63%。在许多方面，这个统计数据都是令人惊讶的。最近关于网红欺诈的宣传越来越多，现在也有了更强大的欺诈解决方案。也许这就是使用第三方影响者工具和平台越来越多的原因之一。有趣的是，这两个影响者欺诈问题的百分比是相同的。只有那些经历过网红欺诈的公司才对这种做法表示担忧吗?我们询问了受访者对这一困难的评价找到合适的有影响力的人一起在他们的行业工作是很困难的。23%的人表示非常难，62%的人表示中等难度。只有14%的受访者表示，找到合适的影响者很容易。

在某种程度上，这是去年结果的倒退。尽管现在有了比以前更多的平台和其他影响者发现工具(以及那些希望外包整个过程的影响者代理公司)，大多数品牌仍然难以找到合适的影响者。这一数据表明，影响者平台需要在营销服务方面做得更好。仍然有许多潜在客户需要帮助来发现并联系到潜在的影响者。在过去几年里，影响者的行为被他们所代表的品牌认为是不合适的，这一直是一个头条新闻。例如，洛根·保罗(Logan Paul)分享了一段毫无品位的视频，在互联网上引发了轩然大波，各大品牌都在怀疑自己是否想要与他建立任何联系。YouTube还必须对允许播放的视频类型进行重大损害控制，并对针对儿童的频道制定了更严格的规定。成功的影响者营销活动的关键是将你的品牌与影响者相匹配，他们的粉丝与你的首选客户相似，他们的价值观与你的价值观相匹配。近一半(49%)的受访者认为，在开展影响者营销活动时，品牌安全有时会成为一个需要关注的问题。34%(高于去年的30%)的受访者更明确地认为品牌安全一直是一个问题。剩下的16%的人认为这没什么大不了的。据推测，最后一组人已经掌握了为自己的品牌寻找合适的影响者的艺术，他们很少担心价值观不匹配。这一群体的人数明显高于去年的21%，这或许是一个令人担忧的问题。影响者营销中一个有争议的问题是你可以成功使用的自动化程度。有些人认为你可以将从影响者选择到影响者付费的整个过程自动化。其他人则看重个人接触，认为网红营销是一个亲力亲为的过程。大多数受访者(54%)仍然认为自动化在网红营销中发挥着重要作用，但这一数字与去年的57%相比有所下降。与此同时，持不同意见的人数也相应增加，从一年前的43%增加到现在的45%。53%的受访者认为，在考虑与某个影响者合作时，观众关系是最有价值的因素。他们认为，与那些对自己的受众没有真正影响力的人合作没有什么价值，或者与那些可能没有良好关系的人合作——但他们不是该品牌的错误受众。对观众关系的支持度比去年的48%有所增加。第二重要的因素是内容生产，占27%(去年为31%)。在我们之前关于影响者活动目标的问题中，对于那些将用户生成内容作为运营影响者活动的主要目标的群体来说尤其如此。19%的受访者认为与影响者合作的第三个主要原因是分销(之前为23%)。尽管这个数字看起来很低，但它显然与受众关系有关——有影响力的人利用他们的受众传播与品牌相关的内容。68%的受访者更希望他们的影响者营销是基于活动的“kdsp”。去年我们报道了品牌培养长期关系的趋势nships与有影响力的人。传统上，品牌会从影响者营销活动的角度考虑问题。一旦他们完成了一个活动，他们就会计划、组织和安排另一个活动。我们注意到，在这一点上，品牌正在发现建立长期关系的优势。各大品牌发现，他们在之前的活动中合作过的有影响力的人给人的感觉更真实。在那个阶段，65%的网红营销关系是基于活动的，35%是“一直在运行”的，这表明这些网红的营销关系是长期的。然而，一年过去了，我们看到了这种趋势的逆转。今年68%的受访者更喜欢基于活动的影响者营销，而31%的受访者更喜欢始终在线的营销(剩下的1%只是四舍五入的误差)。这可能是越来越多的品牌进入这个行业的信号，在他们与网红做出任何长期承诺之前，就开始尝试这个行业。时间会告诉我们品牌影响者关系的本质是否会发生重大变化。与使用官方公司账号的社交活动相比，影响者营销最显著的优势之一是，你可以轻松地扩大活动规模。如果你想要创建一个更大的活动，你所需要做的就是与更多的有影响力的人合作，拥有更多的追随者——只要他们仍然与你的细分市场相关。虽然有机的影响者营销在规模上可能具有挑战性，因为识别和争取影响者需要时间，但现在有超过740个平台和关注影响者的机构，企业可以利用它们来帮助扩大他们的努力。50%的受访者认为，在他们的营销生态系统中，影响者营销绝对是一种可伸缩的策略，另有41%的人认为这是一种可伸缩的策略。只有7%的人不同意这种观点。有一种明显的变化，从那些认为它绝对可以扩展的人，到那些认为它在一定程度上可以扩展的人;然而，绝大多数人都认识到，在某种程度上，影响者营销是他们营销生态系统中的一种可伸缩的策略。我们经常看到，当企业创建影响者营销活动时，他们有各种各样的目标。虽然我们的调查对象用来评价影响者的标准与他们不同的目标并不完全匹配，但其中有一些明显的关联。41%的受访者将用户粘性或点击率作为他们最重要的标准，而26%的人选择内容类型/类别，25%的人认为观看/传播/印象是最重要的标准。所有这些百分比都比去年有所下降，因为有7%的受访者在这个话题上有不同的看法，他们在评价网红时选择了Other作为最重要的标准。尽管只有26%的人认为内容类型/类别是最重要的标准，但这个比例可能被低估了。事实上，这是唯一一个重要性有所上升的类别，今年已升至第二位。大多数品牌在搜索网红时，都会将搜索范围缩小到某个特定细分领域的网红。一个美容品牌不太可能与一个家居装饰网红合作，不管他与粉丝的互动有多活跃。超过50%的品牌与10个以下的影响者合作。我们询问那些参与影响者营销的受访者，他们在过去一年中与多少个影响者合作过。其中一半人表示他们曾与0-10位有影响力的人合作过。另有27%的人曾与10-50名有影响力的人合作，12%的人曾与50-100名有影响力的人合作。然而，一些品牌已经进行了大规模的网红营销，5%的受访者承认与100-1000名网红合作过。令人难以置信的是，还有3%的人有过性生活与1000多名有影响力的人合作。这些品牌显然看到了与纳米或微影响者合作的价值，利用大量影响者和少量但专注的受众来传播

这个词。虽然没有固定的方式来运行影响者活动，但月度活动仍然是最常见的

。然而，现在明显出现了季度营销的趋势。在之前的问题中，我们发现68%的调查受访者更喜欢执行基于活动的影响者营销，而剩下的31%现在执行“永远在线”的活动。在那些独立运营影响者活动的公司中，33%(从39%下降到33%)倾向于每月运营一次。另外30%的人(从28%上升到)每季度组织一次活动，15%的人(从14%上升到)喜欢每年组织一次活动。剩下的20%(之前为19%)则另辟蹊径，他们只在推出新产品时进行营销活动。寻找有影响力的人是那些内部开展活动的人面临的最大挑战我们询问那些内部开展活动的受访者他们认为面临的最大挑战是什么。39%的人认为最难找到有影响力的人参与他们的活动。这与他们对前一个问题所表达的类似关切有关，即难以找到适当的影响者。其他值得关注的领域包括管理活动的合同/截止日期(21%)，带宽/时间限制(16%)，以及处理对影响者的支付(11%)。

受访者将47%的影响者预算花在了微影响者身上(相比之下，名人影响者仅为23%)。影响者营销行业遇到的问题之一就是让人们相信名人并不等同于影响力。事实是，人们对微网红的信任远远超过对明星的信任，他们更有可能注意到微网红的推荐，而不是名人的推荐。因此，随着行业教育水平的提高，各大品牌将影响者营销转向微影响者也就不足为奇了。超过3万名营销专业人士依靠我们获取他们的新闻。你不应该?

订阅世界上第一个有影响力的营销通讯，每两周在星期四发送。

试着我